2月10日，国家发展改革委对高通公司滥用市场支配地位实施排除、限制竞争的垄断行为依法作出处理，责令高通公司停止相关违法行为，处2013年度我国市场销售额8%的罚款，计60.88亿元。
美国芯片巨头在中国遭处罚，也引起了海外媒体的注意，《华尔街日报》、《纽约时报》等知名海外媒体纷纷发表文章，对此事进行解读。以下为腾讯科技对海外媒体、国外专家的观点汇总。
《华尔街日报》：中国反垄断法对全球企业的影响力将越来越大
《华尔街日报》刊登题为《高通的罚款标志着中国的强硬姿态》的评论文章。文章称： 将近10亿美元的罚款是中国在执行反垄断法方面作出的最大举动之一。中国反垄断法对全球企业的影响力将越来越大。
中国外交学院国际法教授乔丹 鲍威尔（Jordan Powell）在裁决结果被公布之前称，该案将为以后中国裁定类似案件提供参考。他说： 你也许会看到更多此类裁决。
《金融时报》：处罚方案并不严厉
《金融时报》发表评论文章称： 分析师们表示，与中国发改委的和解方案并不象预期得那样严厉。高通对专利授权收入的依赖非常严重，由于中国的电子产品厂商正在迅速争夺，中国已经成为高通的关键市场之一。
市场研究公司Canalys的分析师丹尼尔马特（Daniel Matte）称： 原以为和解方案不会很好。 他还说： 由于技术的复杂性，高通仍将在竞争中处于领先地位。他们仍将保持质量优势。
《彭博社》：罚款的结果不会让投资者担心
《彭博社》文章称： 发改委这一决定，意味着为期一年多的高通反垄断调查暂时画上句号。在调查期间，一些中国手机厂商暂停支付专利费用，或是少缴了专利授权费，影响了高通的专利授权收入。
市场研究公司Canaccord Genuity的分析师迈克沃克雷（Mike Walkley）称： 公布裁决结果对于高通来说是纯粹利好。如果中国想保护中国消费者，则更有意义一些。 他说： 罚款的结果并不令投资者担心，我想这样的和解结果比投资者们之前担心的情况更好一些。
高通首席执行官史蒂夫莫伦科夫（Steve Mollenkopf）称： 作为一家公司，结果我们在中国的地位更有利了。裁决结果消除了不确定性。
高通总裁德里克阿伯利（Derek Aberle）称： 鉴于调查造成的不确定性和我们在解决这一问题时取得的最终结果，我们相信结束调查和专注于发展公司在中国的业务和合作对我们公司和股东来说是最有利的。
《纽约时报》：国外企业在华面临监管压力
《纽约时报》评论文章称： 高通被罚表明，外国企业在中国市场攫取利润的同时，面临的监管压力也越来越大。在贪污受贿、垄断和逃税等问题上，外国企业在中国面临的监管越来越严厉，这是时代的标志。
高通首席财务官乔治戴维斯（George S. Davis）称，公司对罚款数额感到失望，这笔罚金将令高通全年利润减少每股0.58美元。
美国传统基金会的法律和贸易专家阿尔登阿伯特（Alden Abbott）称： 这并非只关系到高通，这是美国和欧洲的所有公司都面临的问题，它们拥有重要的专利权，想在中国授权和开展业务。
美国经济研究与顾问公司Rhodium Group的创始合伙人丹尼尔罗森（Daniel H. Rosen）表示： 大多数领先的美国科技公司都感觉自己在中国正处于十字路口上，它们考虑的其中一项战略是与一家强大的中国厂商建立合作关系，以免自己被挤出这个市场。
市场研究公司Strategy Analytics的分析师琳达隋（Linda Sui）称，中国与高通的关系并非简单地只关乎LTE市场份额。中国手机厂商需要购买高通的专利技术，以免它们在国际市场销售设备时遭到专利侵权诉讼。从华为到小米，越来越多的中国厂商都想成为全球智能手机市场上的下一个三星。
琳达隋称： 我想高通和中国政府都作出了让步和妥协，中国设备厂商可以减少专利使用费，但高通仍然保留了其商业模式。这样的结果并不出人意料，因为它们需要彼此。
圣地亚哥大学的法学教授大卫麦克戈万（David McGowan）称： 反垄断诉讼尤其是别国的竞争监管部门的调查要花费大量的时间和金钱，同时还会给公司的商业模式带来不确定性因素。高通似乎选择了避开这些风险，与中国的竞争监管部门解决了争议，以便专注于发展业务。 （林靖东）
