他们说的都是对的，版权是这个行业的生死议题。但这并不意味着，媒体们足够对今日头条迎头棒喝。它能够陷入的场景，其实与生活中无异：净拿脸面说事儿的时候，要么是泼妇骂...
融资之后的今日头条(toutiao.com)，化为一块炽热的胶，把媒体的新旧两面都烙的生疼。正在演化的，有喜剧版的嘲讽效应：就在前一天，以今日头条为代表的技术工具，仍被视为传统媒体们试水踏浪的鼓舞者之一。如今撕破脸，无非有两个最重要的信号：其一，今日头条能够成长到打破平衡，与媒体们以往的静默，也与今天的震怒有关;其二，媒体们被工具倒打一耙，他们终于道出，版权是媒体们的脸面，这个传统，可不能改。
他们说的都是对的，版权是这个行业的生死议题。但这并不意味着，媒体们足够对今日头条迎头棒喝。它能够陷入的场景，其实与生活中无异：净拿脸面说事儿的时候，要么是泼妇骂街;要么是不见痛痒，净扯道德的批判。
我并不习惯这些守旧者的义愤填膺，此刻化为公器，拿版权对今日头条进行道德公审。他们最应当思索的议题，是今日头条之所以算新媒体，其并不完全尊重媒体业的作业方式，为何反而收获了人心?为何人家赚钱，为何不愿带上你?
今日头条：一扇窗口，飞过个体需求
越来越多的移动互联网企业意识到，能否将个体需求集中，成为当下市场与品牌竞争的核心砝码之一。微信的公众微信平台，立意为 再小的个体，也有自己的品牌 而今日头条也再三明确， 你关心的，才是头条 。
观察二者的核心，是改变了以往的企业推向市场的 up to down 自上而下的经营模式，转变为用户需求，由用户发起。这带来的结果，是企业或产品在运营过程中，在内容来源与市场培育工作中的成本大量被缩减，甚至趋于完全不必主导的经营生态，最终将产品与品牌趋于整合，快速成熟。
今日头条正是得益于此，究其本质，是源于其产品上集中了个体需求，用非媒体出品的传统套路，帮了媒体，赚的却是自己的钱。
此刻我并不想为移动互联网的跨界效应鼓吹，但可以证明的是，能够看出媒体界已然孱弱的砝码：版权问题一早就存在，不至于如今才高喊 今日偷条 的罪状，究其背后原因，是媒体界需要今日头条们的出现，才选择最初的静默;今日头条并不聪明的地方，在于运营之初埋下的版权隐患，并没有早早开展局部突围和自媒体战略，导致并不手握版权的对等资产，才如今陷入新生事物，反有可能被旧生态吃掉的尴尬窘境，也属难堪。
这场闹剧的真相在于，是媒体们只剩下最后一招，以组织、公司、品牌的名义，站在了今日头条高人气的 个体需求 的对立面。究其本质，媒体们也改变了以往的运营、交互方式，转而以企业的名义，向今日头条索取能够分的钱：不拿点钱，何以显得是对版权的尊重?不拿点钱，怎么对得起媒体界的整体生态?
宏观看来，这是不可遮蔽的现实：受经时代与人文，媒体们清楚知道自己是谁，从哪里来;问题是，在这个市场与技术变革的时代，媒体们不知道到哪里去。如果媒体们，存在理想端需要恪守独立的人文天性，才导致其在商业端出现滞后，尚情有可原;但残酷的现实证明，他们在今日头条宣布估值超过5亿美元、近30亿元人民币之后，才猛然意识到资讯新闻原来仍旧值钱、新时代可能还更值钱之后，他们最先选择的，竟然是搅局和失态。
版权向来是无为者，最后的脸面。我给今日头条的建议是：正视自己，然后道歉;并且用保证署名、保证来源、保证内容品牌和企业的版权所有权的前提下，用最低成本的方式，与媒体界达成和解。
作为媒体界的半个从业者，我为何牺牲自我利益，说这个狠话?那是因为，媒体们不能意识到的是，他们引以为傲的内容版权，不过是偶尔飞过今日头条这扇窗口;纵使今日头条倒下，还会有若干个更加健全的、汇总了个体需求的产品再次站立起来。试问彼时，又将怎么办?(本文完)
作者简介：苏一壹，市场与品牌评论人。
