几年前，坊间流传着这样一句话，叫做：微博是中国的twitter，人人网是中国的Facebook。把人人比作Facebook，一方面是因为两家社交平台具有很高的相似度。另一方面，彼时人...
几年前，坊间流传着这样一句话，叫做：微博是中国的twitter，人人网是中国的Facebook。把人人比作Facebook，一方面是因为两家社交平台具有很高的相似度。另一方面，彼时人人网十分风光。纽交所上市，8000万美元收购56网，一度在中概股中风光一时，按当时的势头发展下去，极具发展前景。可是到现在，再说人人网是中国的Facebook，恐怕只会被人当作笑话。
不妨先来做个对比，虽然两家公司根本不是一个量级，但是，比较两家公司的发展路径，也很能说明问题。
第一，经营状况。Facebook在2012年上市时的股价为38美元，市值1152亿美元，到目前股价为74.98美元，市值1949.48亿，股价涨了近一倍，市值涨了近70%;反观人人，上市时的发行价为19.04美元，市值74.82亿美元，而现在的股价为3.39美元，市值12.99亿，股价跌了5倍，市值缩水了五分之四。
第二，用户状况。财报显示，2011年日均活跃用户为4.83亿。本年度第三季度，Facebook平均每日活跃用户人数为8.64亿人，增幅超过了一个美国的人口;而人人公司在2012年年底的月度独立用户为5600万人，本年度上一季度，月度独立登录用户人数仅为4400万人，不但没有增加，反而减少了1200万。
第三，投资者信心。市盈率是衡量股票投资价值的一种方法，反映了投资者的信心。上市之初，Facebook的市盈率为108倍，现在是78倍，依然属于热门;人人公司发行价市盈率高达330倍，当日收盘价格算市盈率近500倍，远远超过Facebook，而现在仅为8.8倍。
即便不用客观数据，从感性上的认识，用户也不难发现，人人网已经大不如从前了，可是，同样是社交平台，产品也十分相似，为何一个依然强势，一个变成了明日黄花呢?小鲸认为，人人网与Facebook主要有三大不同：
1，做平台的方式不同。Facebook的平台，用户更多的而是分享，建立社交网络，但在人人网上，用户更像是在建立个人中心。Facebook及时拓展了人群的类别，吸引了上班族、明星等人群，平台对于用户的意义更加倾向于拓展社交网络。而人人网的前身是校内网，其人群定位一直都是学生，直到现在，依然如此，这很大程度上限制了人人网的用户基数。而且，如果只定位于学生，会流失一大批用户，于是，人人网越来越倾向于 族群 的平台，基本上都是一个学校或一个社团的学生在玩，变得越来越封闭，缺少新鲜的事物涌入，没有了新鲜感和趣味性，成为一潭死水。
2，对待用户的态度上。人人网的一些做法在很大程度上破坏了用户的体验。比如其特有的来访数量，这一度成为炫耀和攀比的内容。这一点很破坏用户体验，但却不幸成为人人网的特色。显示最近来访，却又先后推出 隐身查看 和 无痕访问卡 添加表情包，却又设置等级，达到之后才有权利使用，这些特权功能虽说是为了鼓励用户使用平台，但却带来了很不好的体验。除此之外，人人网近期推出人品值，鼓励移动端使用，用户的人品值积攒到一定数量，可以换一些小的物件，可据身边的用户反映，当攒够了人品值，兑换物件时，往往显示没有库存，兑换不了。而以上这些破坏用户体验的功能，并没有在Facebook上看到。
3，在创业者的初衷上。扎克伯格在创建Facebook时还是一个大学生，他的初衷更多的是做平台，目光更长远。而陈一舟更像是一位商人。在人人网之前，他在1999年，创建了Chinaren，随后卖给了搜狐;2002年，创建千橡互动，收购猫扑，收购校内网，更名人人网，随后人人网上市。这一系列的，更像是资本运作，而非做平台。扎克伯格与陈一舟的初衷本身就有区别，于是人人网出现了会员制，人人豆等等，急于将用户变现，Facebook还是一如既往的简洁。
评论：
商人陈一舟始终也没有认认真真地做好一个平台，可能其最初的规划里，也没有把人人网想的太远，所以人人网不但没有在意用户体验，也没有扩大用户群体的，而且急于变现。除此之外，这款社交平台与Facebook有很多的相似之处，只能局限于国内用户，而国内又面临微信、微博等平台的竞争。这些原因，共同决定了人人网最终不但成不了中国的Facebook，反而会成为下一个开心网。
