进入2017年后，多个城市出现了共享单车围城的情况，一轮严苛的监管也随之而来。在杭州、南京、广州和上海等地的政府部门禁止共享单车新增投放后，一些城市也相继跟进。至此，野蛮发展的共享单车被政府踩下了刹车。
尽管共享单车被限制投放的城市是少数，但这个野蛮扩张的行业正遭遇一场危机。坦白说，任何一个行业都会有发展危机，很多共享单车品牌并没有意识到这场危机的严重性，这才是最大的危机。
共享单车的光环破灭
短短一年多的时间，共享单车疯狂攻城略地，业务版图甚至已经扩张在国外市场。此外，以ofo和摩拜为代表的共享单车平台，曾相继获得了资本的多轮投资。仅从这些方面来看，共享单车是成功的。
对于共享单车的快速崛起，很多人把原因归结于互联网。事实上，共享单车能够在如此短的时间内崛起、扩张，是因为头顶互联网的光环。众所周知，共享单车并非新生事物，而是基于互联网微创新的一个产品。准确地说，共享单车就是贴着标签的公共自行车。早期，共享单车平台在一些宣传稿中频繁强调共享单车的“互联网”优秀基因，与传统的有桩公共自行车相比，借助互联网这个先进的平台，共享单车摒弃了传统的固定车桩，给用户提供了更便捷的出行体验。
不可否认，在实际出行中共享单车确实比有桩的公共自行车更便捷。由于不需要固定自行车桩，共享单车可以随意停放，用户就近可以取车。加之一些共享单车的APP在地图上可以显示附近有多少辆单车，并且可以使用手机号注册并利用支付宝或微信佳缘。相比之下，有桩的公共自行车先要去交纳押金办卡，然后去固定的地方寻找车，最后刷卡取车。归还的时候，同样需要找到公共自行车停靠点，而共享单车直接停放在空闲区域。
对于消费者而言，共享单车在体验上确实非常完美。然而，给消费者出行带来便利的共享单车，却给公共秩序带来了太多的麻烦。今年五一假期，深圳和杭州的一些旅游景点被共享单车占领，引发了一场舆论风波。为此，很多政府出台了共享单车禁止进入景点和社区的支付宝。几个月后，杭州、南京、广州等城市为了缓解共享单车停放造成的交通拥堵，出台了限制共享单车新增投放的规定。既便是没有限制共享单车新增投放的成都，也出现了停车的难题。
不难看出，共享单车在带来消费者便捷出行体验的同时，也给社会公共秩序带来了诸多的麻烦。政府对共享单车的政策越来越严厉，这意味着共享单车给消费者出行带来便捷的互联网光环已经破灭。光环逝去，共享单车路在何方?
KPI让共享单车死亡加速
按照这一趋势，政府对共享单车行业的监管会越来越严厉，毕竟乱停放的问题已经成为一个非常尖锐的社会矛盾。从表面来看，限制共享单车新增投放似乎不影响整个行业的发展，但在共享单车品牌的KPI制度下，各项新政或让共享单车行业陷入一个困局。
在很多人看来，出现在广州、杭州等城市的共享单车围城问题，是由于共享单车投放量太大所致。客观地说，很多地区之所以会出现共享单车严重影响交通出行的问题，是因为很多共享单车品牌疯狂投放导致的后果。这背后，是共享单车品牌的KPI考核所致。前文已经说过，以ofo和摩拜为代表的共享单车平台拿到了资本的投资，为了提升市场份额，ofo和摩拜不断在各个城市加大共享单车的投放数量，这其实就是KPI考核的项目之一。
另据某共享单车平台的城市经理透露，在拿到融资后，公司给每位城市经理都制订了KPI考核指标。在这些KPI考核指标中，除了要求城市经理开通新城市的数量外，每个城市的单车投放数量是一项重要的考核项目。为了完成KPI考核，城市经理必须在自己的管辖区域投放更多数量的单车。尤其是北京、上海、广州这样的一线城市，这是每个共享单车品牌的战略要地，单车投放数量超出需求亦是必然。
有数据显示，目前全国的共享单车投放总量约为1500万辆，其中ofo和摩拜两家占据八成的投放量。根据公开数字，北上广深这几个一线城市在1500万的总量中，也占了大头，其中上海占了10%的比例，广州超过80万辆，北京早在4月份的时候就达到了和广州相同的数字。腾讯财经报道的一则数字，也佐证了这些数据。腾讯财经的报道称，上海目前共享单车的总投放量为150万，正好占共享单车投放总量的10%。
一直以来，共享单车品牌对外宣称很多城市的共享单车数量并未饱和，这说话并没有错，因为这是按照城市的常住人口来计算的。此前，网约车数量爆炸式增长对北京、深圳等城市的道路形成了巨大的压力，但网约车数量仍没有满足用户的需求。同样的道理，如果按照市场需求来投放共享单车，那很多城市同样没有共享单车的停放空间。眼下很多城市出现共享单车围城的情况，就是因为投放的共享单车数量，远远超出了城市的容纳能力，被政府叫停亦是必然。所以，共享单车围城的真正祸根是KPI考核。
