共享单车影响秩序成城市之殇:市场该如何监管?

O2O
2017
06/20
10:27
冯苏苇
分享
评论

【涉及公共空间和秩序方面,政府可干预企业的事项包括:责成企业合理评估经营所需的道路条件和停放空间条件,并以此规划各个区域的单车投放量;由于单车停放占用了道路、行人道等公共空间,企业对公共空间的使用应获得必要的行政许可,避免用户“乱停放”、“过度停放”行为干扰公共秩序;企业有责任对用户“乱停放”行为进行引导和管理,对自行车空间上的合理分布进行必要的运行管理等】

随着投放数量的持续增加,共享单车所产生的社会收益,与企业经营的盈利性目标以及社会成本之间,冲突愈加尖锐。

单车乱停放是否会对空间秩序产生更大的冲击和影响?安全骑行的设施和环境是否完善、有保障?成为受到普遍关注的国民议题。一些学者认为,应尽快实行单车总量规划,制定相应的行业标准,并呼吁管理部门采取积极主动的行政干预,为市民提供更安全的骑行环境,维护公共空间良好的秩序。共享单车是否需要政府监管?如何进行有效监管?这是两个值得深入探讨的基本问题。

共享单车是否需要政府监管

从运营模式上看,互联网+、移动支付和大数据等优势,提高了租赁模式下单车的周转率和使用效率。与私人自行车相比,居民不必“拥有”车辆却获得了骑行的效用;企业让渡单车使用权,获得了运营直接收益(租金)、租车押金、与骑行相关的轨迹数据和部分个人信息以及一个潜在的广告市场。

虽然当前单车租赁的直接收益(租金),相对单车投放的成本占比很小,但用户群体数量巨大时,在资本推动下,后三种“资源”(数据信息、押金和广告市场)可以为企业打造出利润丰厚的衍生产品。因此,企业的盈利策略和经营重心会放在后端的数据信息和广告产品,以及押金池生成的金融产品上。以做公益的情怀、解决出行“痛点”的名义,用前端“看得见”的微小租金,黏合出一个巨大的用户市场,隐藏后端“看不见”的潜在收益——从这个角度看,它与网约车当年高歌猛进的补贴“套路”,几乎异曲同工。

但是与网约车迎合了机动化出行需求、用户群体相对固定、单笔服务收益较高有所不同,单车用户每次骑行仅支付0.5~1.0元(甚至免费促销和发红包),企业直接收益甚微,使单车租赁企业不得不迅速扩大用户群体,加快后端产品研发以尽早实现盈利,并尽可能降低单车的运维成本。

与有桩的公共自行车相比,共享单车取用方便、停放任意,App提供的信息有助于用户随借随还,节约了搜寻成本,因此具有更强的竞争力。

如果存在多家企业竞争的状态,显然单车数量越多的企业,获得更多用户的可能性越大,由此拉动企业之间开展饱和投放单车的“竞赛”。此外,对于用户而言,缴纳押金可能存在无法(或延滞)取兑的风险,如果只付一次押金,就可以随处、任意骑行,其实是最合意的,而不是缴纳多笔押金,使用多家企业的单车。

因此,从供需双方的市场预期来看,如果只有一家单车企业存在,并且将数量扩张至最大,是最具规模经济效应的产业形态。

目前几十家企业一齐进入共享单车市场,是资本推动、导致过度竞争的一种过渡状态。竞争的最后,可能出现寡头或双寡头局面。

但是,由于租赁单车市场的进入几乎没有技术、地域或行政管制的壁垒,行业垄断者随时可能受到新进入者的威胁,垄断地位是不稳定、难以维持的。快速多轮融资、扩大用户群体,是当前企业争夺市场份额、维持规模经济效应的主要策略。

共享单车的快速出现,成为“城市之花”,产生的社会效益不言而喻,但城市空间有限,近20年来快速机动化进程,原有的道路设施已经变得不那么“自行车友好”了,在骑行相关的立法和规则尚未到位的情况下,让“市场之手”将大量的骑行者推向机动车道和人行道,对机动车、骑行者和行人都可能是相当危险的。

此外,快速涌现的共享单车,它的使用和停放已与其他交通方式(机动车、行人)产生了不小的冲突,对沿街商业活动形成了一定干扰。

鉴于共享单车项目的市场属性,政府不应该对其市场行为(比如定价、营销策略、商业布局等)进行直接干预,但其经营活动如果涉及扰乱公共秩序、侵占公共空间、骑行安全无法保障等事宜,应由相关管理部门出面,责成企业承担应有的规划和管理责任。

政府如何进行有效监管

涉及公共空间和秩序方面,政府可干预企业的事项包括:责成企业合理评估经营所需的道路条件和停放空间条件,并以此规划各个区域的单车投放量;由于单车停放占用了道路、行人道等公共空间,企业对公共空间的使用应获得必要的行政许可,避免用户“乱停放”、“过度停放”行为干扰公共秩序;企业有责任对用户“乱停放”行为进行引导和管理,对自行车空间上的合理分布进行必要的运行管理等。

值得注意的是,在公共空间管理上,我国与西方国家在价值观上存在一定差异。这反映在公共空间资源的配置过程中,比如将紧俏的城市中心地块用于何种用途,是绿化、咖啡茶座还是商业?绿化可以让人心情愉悦,咖啡茶座可以增加人与人的接触,而商业则会带来更多的利润和税收。不同的选择,会带来不同的城市空间风貌和生活品质。在公共秩序与使用便利(可能带来盈利的活动)之间的权衡和选择上,西方传统的行政价值观更为看重前者。但在我们的公共语境中,有时“私”是模糊的,“公”也是模糊的,这就造成当公共空间受到私有产权活动侵犯时,政府部门无法有理、有力、有依据地快速做出回应。或者说,城市的公共空间产权、公共秩序尚处于一种无人认领、管理缺位的“散养”状态,亟须相关管理部门通过立法,合规“认养”,明晰公私的边界,对越界行为进行引导和规制。

这一次,共享单车大街小巷遍地开花,无疑敲响了警钟,不要让“城市之花”变成了城市公共秩序“之殇”。

THE END
广告、内容合作请点击这里 寻求合作
O2O 共享单车 市场监管 摩拜 ofo
免责声明:本文系转载,版权归原作者所有;旨在传递信息,不代表电商之家的观点和立场。

相关热点

2017年12月18日,据证券日报消息,北京地区行车险理赔共享服务网点正式运营,100多家共享网点覆盖北京六环之内的主要地区,覆盖10个行政区。
O2O
2015年4月,多点Dmall以1亿美元天使轮融资横空出世;2016年3月,多点创始人兼首任CEO刘江峰离职;2017年6月底,多点第二任CEO林捷离职,在多点创业元老不断退出的同时,超市O2O到家队伍里的成员也在急速减少。
O2O
美团打车的属性正在发生变化,从单纯的打车工具,变成了连通美团点评各个场景的连接器。
O2O
行业观察者对企业存在的问题,总是想要指出来。也会遭遇企业的反抗,甚至要拿起法律大棒来对抗,这时候有些观察者就闭嘴了。
O2O
12月4日消息,今日,海航集团与携程集团在海口海航大厦举行会谈并签署战略合作备忘录。根据合作备忘录,双方将以“航空+互联网”强强联手,抢抓海南自贸港建设机遇,加强数据共享和信
O2O

相关推荐

1
3